ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

ОБКОМ, 5 сентября 2006 г.

Не врахувавши факт відсутності корпоративних правовідносин між ВАТ «Хімекс» і Особою 1, яким укладено трудовий договір із ЗАТ «КЗТВ», відсутності у ВАТ «Хімекс» повноважень на звернення до суду за захистом його прав та безпідставності його позову до Особи 1, касаційний суд дійшов помилкового висновку про поширення на ці правовідносини дії закону №483-V. 

Господарському суду підвідомчі, зокрема, спори учасника товариства про визнання недійсними рішень органів управління товариства, а спори господарських товариств і осіб, які не є учасниками товариства, та спори учасника — керівника товариства щодо рішень органів управління товариства, внаслідок яких виникають, змінюються чи припиняються трудові відносини, підвідомчі загальним судам. При цьому способами захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є спір за позовом особи, права якої порушені, про поновлення особи на посаді, зобов’язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов’язків за відповідною посадою тощо, а не позов юридичної особи до неї про зобов’язання приступити до виконання посадових обов’язків