Постанова ВГС України від 29.01.2009 р. (справа № 31/114)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Дерепи В.І.
суддів Грека Б.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  
товариства з обмеженою відповідальністю "Система-Р"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2008 р.
у справі № 31/114
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Система-Р"
до закритого акціонерного товариства "Київспецмонтаж"
про про визнання рішення загальних зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р. позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Київспецмонтаж" від 22.12.2006 р. про зміну реєстратора ЗАТ "Київспецмонтаж", розірвання угоди-доручення № 3/98-р про надання послуг з ведення реєстру акціонерів від 14.01.1998 р. з ТОВ "Система-Р" на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, передачу ведення реєстру емітенту - ЗАТ "Київспецмонтаж", посилаючись на те, що позачергові збори акціонерів були скликані та проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 10,41 Закону України "Про господарські товариства", ч.1 ст. 5 Закону України Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", п.1.2 ч.7 п.1.1 розділу 1 , ч.9 п.2.1 розділу 2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, ст. ст. 153, 116 ЦК України. 
Рішенням господарського суду м.Києва від 04.03.2008 р. (головуючий –Качан Н.І., судді –Літвінова М.Є., Трофименко Т.Ю.) позов задоволено.
Визнано недійсним рішення про зміну реєстратора ЗАТ "Київспецмонтаж", розірвання угоди-доручення № 3/98-р про надання послуг з ведення реєстру акціонерів від 14.01.1998 р. з ТОВ "Система-Р" на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, передачу ведення реєстру емітенту - ЗАТ "Київспецмонтаж" самостійно, прийняте на позачергових загальних зборах ЗАТ "Київспецмонтаж", які відбулися 22.12.2006 р., та оформлені протоколом № 16 від 22.12.2006 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 р. (головуючий –Корсак В.А., судді –Авдеєв П.В., Коршун Н.М.) рішення господарського суду м.Києва від 04.03.2008 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 р., залишивши в силі рішення господарського суду м.Києва від 04.03.2008 р. 
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, 14.01.1998 р. між ЗАТ "Київспецмонтаж" та ТОВ "Система-Р" було укладено угоду-доручення про надання послуг з ведення реєстру акціонерів, а 10.01.2006 р. додаткову угоду до укладеного договору, відповідно до яких реєстратор ТОВ "Система-Р" здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Київспецмонтаж".
22.12.2006 р. відповідачем були скликані та проведені позачергові загальні збори акціонерів, на яких серед іншого було прийняте рішення про зміну реєстратора ЗАТ "Київспецмонтаж", розірвання угоди-доручення № 3/98-р про надання послуг з ведення реєстру акціонерів від 14.01.1998 р. з ТОВ "Система-Р" на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, передачу ведення реєстру емітенту - ЗАТ "Київспецмонтаж" самостійно, про що відповідач повідомив позивача листом від 26.12.2006 р. № 1130 та надав витяг з протоколу зборів № 16 від 22.12.2006 р. 
Відповідно до п.49 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що реєстратор власників іменних цінних паперів вправі оскаржувати рішення загальних зборів акціонерів лише у разі, якщо таке рішення порушує його права чи законні інтереси. У випадку оскарження реєстратором рішення АТ про припинення з ним договірних зобов'язань щодо реєстрації власників іменних цінних паперів суди повинні враховувати, що, оскільки позивач не є акціонером, прийняття загальними зборами у межах повноважень відповідного рішення, яке не суперечить принципу свободи договору (стаття 627 ЦК), не може свідчити про порушення прав позивача. У зв'язку з цим суди повинні відмовляти в задоволенні таких позовів. 
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Київспецмонтаж" 22.12.2006 р. було порушено встановлений порядок реєстрації акціонерів на загальних зборах, а саме –ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", ст. 5 Закону України Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", оскільки був відсутній реєстр акціонерів, складений реєстратором на дату проведення зборів, а оскаржуване рішення порушує права позивача.
Проте погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки в порушення вимог ст. 43 ГПК України ним не були враховані всі істотні обставини справи.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" рішення про передачу ведення реєстрів власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах.
Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім установчих зборів). Згідно з абзацом 3 частини першої статті 5 Закону про Національну депозитарну систему права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
Оскільки позивач безпідставно не виконав запит емітента (відповідача) від 15.12.2006 р. № 1179 на складання реєстру станом на 22.12.2006 р. (а.с. 35, 1), реєстрація акціонерів була здійснена відповідачем на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Київспецмонтаж" станом на 18.10.2006 р. (а.с. 194-202,т.2) та їх заяв про реєстрацію для участі у зборах та про те, що вони за період з 18.10.2006 р. по 22.12.2006 р. не вчиняли будь-яких угод з належними їм акціями.
При цьому для участі у зборах не реєструвались акціонери, які продали належні їм акції відповідачу за угодами купівлі-продажу від 28-30 листопада 2006 р. 
Таким чином, оскаржуване рішення було прийняте загальними зборами акціонерів за наявності кворуму та в межах повноважень та ніяким чином не порушувало законні права та охоронювані інтереси позивача, враховуючи, що і п.7.1 укладеної між сторонами угоди-доручення № 3/98-Р від 14.01.1998 р. передбачав, що вона може бути розірвана будь-якою з сторін на основі письмового повідомлення через 15 днів після отримання цього повідомлення.

Слід зазначити, що судом першої інстанції не визначено які ж конкретні права позивача порушені внаслідок прийняття оспорюваного рішення зборів акціонерів.
За таких обставин рішення місцевого господарського суду не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність його скасування та відмови в задоволенні позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновку апеляційного господарського суду про те, що внаслідок прийняття рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Київспецмонтаж" від 22.12.2006 р. не були порушені права позивача, які випливають з угоди-доручення № 3/98-Р від 14.01.1998 р., а тому підстав для її задоволення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Система-Р" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2008 р. у справі за № 31/114 –без змін.

Головуючий В.І. Дерепа, судді Б.М. Грек, Л.В. Стратієнко