Постанова ВГСУ від 15 березня 2010р. 5/23-К(2-436/07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р.
№ 5/23-К(2-436/07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

судді
Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ"

на постанову

від
Житомирського апеляційного господарського суду

15.12.2009 року

по справі
№ 5/23-К Господарського суду Житомирської області

за позовом

до

треті особи
ОСОБА_4

ОСОБА_5

Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 153"

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ"

про
визнання недійсним рішень правління та наглядової ради

За участю представників сторін

від позивача - 1:

від позивача -2:

від відповідача:

від третьої особи - 1:

від третьої особи -2:

не з'явились

ОСОБА_6 -дов. від 16.11.09р.

Кіналевський М. Є., арбітражний керуючий

Саідов М. Д., в. о. директора

Люшненко І. В. -дов. від 22.10.09р.

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Житомирської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 153" про визнання недійсним рішень правління та наглядової ради.

04.08.2009 року позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог, я якій вони просять визнати недійсними: рішення правління ВАТ "СПМК № 513" від 09.08.2004 року про продаж ТОВ "Центробуд" обладнання та транспортних засобів, а саме: автовишки ТВГ-15, автовишки ВС-2201, автомобіля УАЗ, тех. допомоги МПР-9924, тех. допомоги ММТОЖ/53, автобуса ТС-3965, ямобура БМ-302, ямобура БВ-ГМ1/3,5, автомобіля "Самоскид" САЗ, автомобіля МАЗ, автокрана КС-2561К, автомобілів "Жигулі", ВАЗ-321063, ВАЗ-21074 та рішення спільного засідання правління і спостережної ради ВАТ "СПМК № 513" від 28.02.2006 року про продаж нерухомого майна: приміщення адміністративної будівлі літера "А" і приміщень складу - гаража літера "В" розташованих за адресою: м. Житомир, вул. М. Рибалка, 38.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.08.2009 року по справі № 5/23-К (суддя Тимошенко О. М.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 року по справі № 5/23-К (головуючий суддя Черпак Ю. К., судді Веденяпін О. А., Іоннікова І. А.) позов задоволено: визнано недійсним рішення правління ВАТ "СПМК № 513", оформлене протоколом від 09.08.2004 року, щодо продажу обладнання, транспортних засобів, механізмів; визнано недійсним рішення спільного засідання правління та наглядової ради ВАТ "СПМК № 513", яке оформлене протоколом № 1 від 28.02.2006 року, стосовно продажу об'єктів нерухомого майна, що знаходяться по вул. Маршала Рибалка, 38 в м. Житомирі; стягнуто з ВАТ "СПМК № 513" на користь ОСОБА_4 8,50 грн. державного мита, 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Частково не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 241 ЦК України, ст. 27, 32, 43 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені судові рішення в частині визнання недійсним рішення правління ВАТ "СПМК № 513", оформлене протоколом від 09.08.2004 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 115, 152, 316, 317, 321, 325 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про господарські товариства ", ст. 80 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені судові рішення в частині визнання недійсним рішення спільного засідання правління та наглядової ради ВАТ "СПМК № 513", яке оформлене протоколом № 1 від 28.02.2006 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Відзив на касаційні скарги не надходив, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники першого позивача та третьої особи-2 в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників першого позивача та третьої особи-2.

За згодою представників другого позивача, відповідача та третьої особи-1 в судовому засіданні 16.03.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх представників другого позивача, відповідача та третьої особи-1, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні по даній справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами першої та апеляцінйої інстанцій встановлено, що громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були акціонерами ВАТ "СПМК № 513" в серпні 2004 року, в лютому 2006 року і є ними на час розгляду справи, що підтверджується сертифікатами акцій та витягами з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку, виданими відокремленим підрозділом реєстратора "ПриватБанк" в Київському ГРУ "ПриватБанку".

Згідно з протоколом № 4 загальних зборів акціонерів ВАТ "СПМК № 513" від 30.05.2003 року було обрано головою правління акціонерного товариства ОСОБА_10, членами правління: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, членами спостережної ради: ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16

На загальних зборах акціонерів ВАТ "СПМК № 513" від 19.06.2004 року прийнято рішення про обрання нового складу правління і спостережної ради, а саме: голови правління - ОСОБА_17, членів правління в кількості 5 осіб: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13; спостережну раду акціонерного товариства в кількості 3 осіб: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Судами встановлено, що правління ВАТ "СПМК №513", в межах повноважень, визначених статутом товариства (в редакції, зареєстрованій 12.06.2002 року), прийняло рішення, яке оформлене протоколом від 09.08.2004 року, про продаж ТОВ "Центробуд" обладнання, машин та механізмів, що знаходились на балансі ВАТ "СПМК № 513", а саме: автовишку ТВГ-15, автовишку ВС-2201, автомобіль УАЗ, тех. допомогу МПР-9924, тех. допомогу ММТОЖ/53, автобус ТС-3965, ямобур БМ-302, ямобур БВ-ГМ1/3,5, автомобіль "Самоскід"САЗ", автомобіль МАЗ 54331, автокран КС-2561К, автомобілі "Жигулі", ВАЗ-321063, ВАЗ-21074 по балансовій вартості, всього на загальну суму 49 644,99 грн.

На виконання цього рішення вказане майно було продане ТОВ "Центробуд", що підтверджується наказом ВАТ "СПМК № 513" від 16.12.2005 року № 68 "Про продаж транспортних засобів підприємства", довіреністю від 16.02.2006 року № 149, виданою головному механіку акціонерного товариства ОСОБА_24 на продаж машин і механізмів.

13.05.2005 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "СПМК № 513", якими, зокрема, затверджено нову редакцію статуту.

Визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "СПМК № 513" від 13.05.2005 року стало предметом розгляду у справі № 11/53-К в господарському суді Житомирської області, апеляційній та касаційній інстанціях, який триває на даний час.

Загальними зборами акціонерів ВАТ "СПМК № 513" прийнято рішення від 28.02.2006 року (протокол № 1) про продаж майна (частину адмінбудинку, складські приміщення, гаражі) з умовою, що сума, за яку відчужується нерухоме майно товариства, повинна бути не менше суми боргів товариства (заробітна плата, податки, страхові внески та інші кредитори), затверджено порядок продажу майна акціонерного товариства, визначено уповноважену особу для укладення договору купівлі-продажу майна ВАТ "СПМК № 513".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2008 року у справі № 5/9-К, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року, визнано недійсними рішення загальних зборів ВАТ "СПМК № 513" від 28.02.2006 року.

Рішенням спільного засідання правління та наглядової ради ВАТ "СПМК № 513", оформленого протоколом від 28.02.2006 року № 1, вирішено продати об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Житомир, вул. М. Рибалка, 38: приміщення адміністративної будівлі загальною площею 684,6 кв. м., складу-гаражу літ."В" загальною площею 834,4 кв. м.

Це рішення прийнято наглядовою радою в межах повноважень, наданих їй чинним на той час статутом господарського товариства.

01.06.2006 року між ВАТ "СПМК № 513" (продавець) в особі голови правління ОСОБА_17 і ТОВ "АВЕР-ТЕХ" (покупець) укладено і нотаріально посвідчено два договори купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до яких продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв та зобов'язався сплатити вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. М. Рибалка, 38, а саме: приміщення адміністративної будівлі загальною площею 684,6 кв. м, приміщень складу-гаража літ. "В" загальною площею 834,4 кв. м. Загальна вартість проданих об'єктів становила 499 999 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2006 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.07.2006 року, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "СПМК № 513" від 19.06.2004 року про обрання правління і спостережної ради.

Рішення загальних зборів акціонерів, яке визнається судом недійсним, є недійсним з моменту його прийняття.

Оскільки, рішення загальних зборів товариства від 19.06.2004 року, яким обрано персональний склад правління та спостережної ради, визнано недійсним в судовому порядку, то правління та спостережна (наглядова) рада ВАТ "СПМК № 513" є нелегітимними органами управління з моменту їх обрання.

Тому наслідком прийняття нелегітимним складом правління та спостережної (наглядової) ради ВАТ "СПМК № 513" рішень про відчуження майна є визнання цих рішень недійсними.

Господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про задоволення позову щодо визнання недійсними рішень правління і спостережної ради ВАТ "СПМК № 513" від 09.08.2004 року та від 28.02.2006 року.

Колегія суддів вважає такий висновок посилковим з урахуванням наступного.

Стаття 1 ГПК України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Пунктом 39 зазначеної постанови передбачено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року під поняттям "охоронювані законом інтереси", що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та ін.

Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства акціонер повинен довести, яким чином оскаржене рішення порушує його права чи законні інтереси.

Проте, в позовній заяві позивачі не зазначили як прийняття спірних рішень порушило їх права чи законні інтереси.

Місцевий господарський суд при вирішенні спору не звернув уваги на зазначені обставини, що є порушенням ст.ст. 1, 43 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення, дійшов висновку, що позивачі обґрунтовано скористались своїми правами на оскарження рішень правління та наглядової ради товариства, оскільки вони порушують їх законні інтереси, так як ними дана згода на відчуження майна акціонерного товариства, тобто зменшення його статутного капіталу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про господарські товариства" зменшення статутного (складеного) капіталу здійснюється шляхом зменшення номінальної вартості акцій або зменшення кількості акцій шляхом викупу частини акцій у їх власників з метою анулювання цих акцій.

Тобто, прийняття рішення про продаж обладнання, транспортних засобів, механізмів та продаж об'єктів нерухомого майна жодним чином не стосується проведення процедури зменшення статутного капіталу.

Відтак, рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України.

Оскільки збирання та оцінка доказів, встановлення обставин справи не входить до компетенції Вищого господарського суду України згідно з положеннями ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, справа підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляд суду першої інстанції необхідно врахувати зазначене, встановити питання наявності порушення прав чи інтересів позивачів та вирішити спір у відповідності до законодавства.

За таких обставин касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" задовольнити частково.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 року по справі № 5/23-К Господарського суду Житомирської області та рішення Господарського суду Житомирської області від 19.08.2009 року по справі № 5/23-К скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

 

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

 

 

Г. М. Фролова