Постанова ВГСУ від 23 червня 2009р № 21/21

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р. № 21/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

відповідача-1
інших відповідачів - Скляренко О.П., Півчук Т.В.,
- не з'явилися,

третіх осіб з самостійними вимогами
третіх осіб без самостійних вимог
прокуратури - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
- ОСОБА_5.,
- Ходаківский М.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційні скарги

ВАТ "Квазар", ОСОБА_7. та ТОВ "Порто Капітал"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2009

у справі №21/21

за позовом
та за позовами третіх осіб
з самостійними вимогами - ТОВ "Техпроект"

Корпорації "КМ Сек'юр Корп.", ОСОБА_6., ОСОБА_7.

до 1.ВАТ "Квазар";
2.Подільської районної у м.Києві державної адміністрації;
3.Печерської районної у м.Києві державної адміністрації

(треті особи без самостійних вимог
за участю Генеральної прокуратури - ТОВ "Порто Капітал", ОСОБА_10.)
України

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Квазар"
від 27.12.2008, оформлених протоколом №1/2008, статуту ВАТ "Квазар" в новій редакції від 27.12.2008, визнання недійсними реєстраційних записів, скасування свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Квазар" серії А01 №219696 від 29.12.2008, визнання дійсним свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Квазар" серії А00 №042176 від 26.05.1994р.
та зобов'язання другого та третього відповідачів вчинити певні дії

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 16 по 23 червня 2009 року. Колегією також задоволено клопотання представника ТОВ "Порто Капітал" від 16.06.2009 про оголошення повного тексту постанови.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 05.03.2009 (суддя Шевченко Е.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 (судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.А., Верховець А.А.), позовні вимоги ТОВ «Техпроект»та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Квазар»від 27.12.2008р., що оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»№1/2008 від 27.12.2008р.; визнано недійсною нову редакцію статуту ВАТ «Квазар»та визнано недійсною з моменту внесення запису та скасовано державну реєстрацію, здійснену Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією змін нової редакції вказаного статуту; визнано недійсним з моменту внесення запису та скасовано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ВАТ «Квазар»серія А01 №219696 від 29.12.2008р., видане Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією; визнані недійсними з моменту внесення записи та зобов'язано Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати всі облікові та реєстраційні записи, здійснені на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»№1/2008 від 27.12.2008р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб, в тому числі запис щодо Шебелли Віталія Івановича в якості керівника ВАТ «Квазар»; зобов'язано Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію відновити всі облікові та реєстраційні записи, що передували внесенню змін на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»№1/2008 від 27.12.2008р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб, в тому числі запис щодо Монакова Сергія Владленовича в якості керівника ВАТ «Квазар», а також зобов'язано Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію передати реєстраційну справу ВАТ «Квазар»до Подільської райдержадміністрації у місті Києві. В решті позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю та невідповідністю способам захисту цивільних прав.
Рішення в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ "Квазар" від 27.12.2008, оформлених протоколом №1/2008, були допущені порушення вимог ч.5 ст.159 ЦК України, ч.8 ст.41, ч.2 ст.43 та ч.3 ст.48 Закону України "Про господарські товариства", що є підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів ВАТ "Квазар" від 27.12.2008, статуту ВАТ "Квазар" в новій редакції від 27.12.2008 та реєстраційних записів, вчинених на виконання вказаних рішень.
ВАТ "Квазар" (далі -скаржник-1) в поданій касаційній скарзі просить рішення і постанову скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дійсним свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Квазар" серії А00 №042176 від 26.05.1994р. та задовольнити вказані позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме п.4 ч.2 ст.16 ЦК України. Зокрема, скаржник вважає, що скасовуючи незаконно видане свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ "Квазар" серії А01 №219696 від 29.12.2008, суди необґрунтовано відмовили у визнанні дійсним попереднього свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Квазар" серії А00 №042176 від 26.05.1994р., не відновивши таким чином становище, яке існувало до порушення Подільською районною у м.Києві держадміністрацією наприкінці грудня 2008 року законних прав та інтересів ВАТ "Квазар".
ОСОБА_7. (далі -скаржник-2) в поданій касаційній скарзі просить рішення і постанову змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами до спірних корпоративних правовідносин норм матеріального права, а саме ст.159 ЦК України, ст.ст.41,43,48 Закону України "Про господарські товариства", ч.6 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та водночас помилкове незастосування судами ст.41 Конституції України та ст.ст.317,318,319,321 ЦК України, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин. Зокрема, скаржник вважає, що судами не застосовано норми, які регулюють захист права власності, а державними реєстраторами Подільської районної у м.Києві держадміністрації не було допущено порушення ч.6 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
ТОВ "Порто Капітал" (далі -скаржник-3) в поданій касаційній скарзі просить рішення і постанову, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права (ч.2 ст.43 Закону України "Про господарські товариства", ч.ч.1,4 ст.5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості обігу цінних паперів в Україні") та порушення норм процесуального права (ч.2 ст.34, ч.1 ст.38, ст.ст.41,43,104 ГПК України). Зокрема, скаржник вважає, що належний Корпорації "КМ Сек'юр Корп." пакет акцій ВАТ "Квазар" у розмірі 47,35% було знерухомлено до дня проведення загальних зборів (27 грудня 2008 року), в зв'язку з чим вказана Корпорація могла підтвердити своє право власності на акції ВАТ "Квазар" лише на підставі виписки з рахунку у цінних паперах, а не сертифікату акцій серії №0421 від 21.05.2001, визнаного втраченим. На думку скаржника, вказані обставини підтверджуються листом-відповіддю реєстроутримувача, у якому зазначено про відсутність відкриття і закриття особового рахунку у цінних паперах Корпорації "КМ Сек'юр Корп." та обумовлену цим відсутність реєстрації зазначеної юридичної особи в якості власника акцій ВАТ "Квазар" на час судового розгляду (лютий 2009 року), а також наявними у справі копіями журналів виданих, втрачених, погашених та знищених сертифікатів іменних цінних паперів, а також свідоцтв про знерухомлення іменних цінних паперів, з яких вбачається, що сертифікат акцій серії №0421 від 21.05.2001 визнано втраченим та замість нього видано новий сертифікат акцій серії КВ №2872 від 19.06.2008, який згодом було погашено у зв'язку зі знерухомленням належних Корпорації "КМ Сек'юр Корп." акцій.
Колегія суддів, перевіривши в межах вимог (доводів) касаційних скарг фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників позивача, відповідача-1, прокуратури і третіх осіб, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню, а оскаржувані рішення та постанова -залишенню без змін з наступних підстав.
Залишаючи без змін первісне рішення про часткове задоволення позовів апеляційний господарський суд виходив з того, що:
На засіданні правління ВАТ «Квазар», рішення якого оформлене протоколом №35 від 30.10.2008р., було прийнято рішення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»та визначено перелік питань порядку денного загальних зборів акціонерів, а саме: звіт правління та ревізійної комісії про господарську діяльність товариства в 2007 році, розподіл прибутку у 2007 році, зміна реєстроутримувача, затвердження нової редакції статуту ВАТ «Квазар». На тому ж засіданні правління затверджено склад мандатної комісії по проведенню реєстрації акціонерів.
07.11.2008р. у газеті «Народна армія»№ 207 (4090) та 11.11.2008р. у газеті «Голос України»№ 215 (4465) було опубліковано оголошення про проведення 27.12.2008р. за адресою: м.Київ, вул.Північно-Сирецька,3, (зал №328) загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Квазар»з таким порядком денним: звіт правління та ревізійної комісії про господарську діяльність товариства в 2007 році, розподіл прибутку у 2007 році, зміна реєстроутримувача, затвердження нової редакції статуту ВАТ «Квазар».
В номері №243 (497) бюлетеня «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»від 15.12.2008р. та в номері газети «Акціонер»№101 (372) від 02.12.2008р. було опубліковано повідомлення про зміни до первісного порядку денного шляхом доповнення його наступними питаннями: про оцінку діяльності діючих органів управління ВАТ «Квазар»; про припинення повноважень Голови Правління ВАТ «Квазар»та обрання Голови Правління ВАТ «Квазар»; про припинення повноважень Правління ВАТ «Квазар»та обрання Правління ВАТ «Квазар»; про припинення повноважень Спостережної Ради ВАТ «Квазар»та обрання Спостережної Ради ВАТ «Квазар»; про припинення повноважень Ревізійної комісії ВАТ «Квазар»та обрання Ревізійної комісії ВАТ «Квазар»; про утворення нових органів управління ВАТ «Квазар»; про зміну юридичної адреси ВАТ «Квазар»; про звернення до правоохоронних органів з приводу дотримання законодавства України посадовими особами ВАТ «Квазар»під час скликання та проведення попередніх загальних зборів ВАТ «Квазар». Вказане оголошення в якості підписанта містить посилання на правління ВАТ «Квазар».
Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про господарські товариства»будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом .
Пунктом 7.9 Статуту ВАТ «Квазар»передбачено, що зміни до порядку денного публікуються в тих самих органах преси , у яких було опубліковано саме повідомлення про проведення загальних зборів.
Згідно пунктів 4.14-4.16 Положення про загальні збори акціонерів ВАТ «Квазар»(затверджено рішенням загальних зборів ВАТ "Квазар" від 30.05.2003), внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів можливо лише за ініціативою акціонерів. Положенням «Про загальні збори акціонерів ВАТ «Квазар»(п.4.16) також передбачено, що внесення відповідних змін до порядку денного з ініціативи органів управління товариством не допускається. Обов'язок опублікування відповідних змін покладено на правління товариства.
Однак, в порушення норм ч.5 ст.159 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.43 Закону України «Про господарські товариства», пункту 7.9 статуту ВАТ «Квазар»зміни до первісного порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»було опубліковано не в тих же самих органах преси, у яких було опубліковано початкове повідомлення про проведення загальних зборів.
Крім того, зміни до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»були внесені також в порушення ч.2 ст.43 Закону України «Про господарські товариства»та п.4.16 Положення про загальні збори акціонерів ВАТ «Квазар», оскільки правління товариства не отримувало заяв акціонерів про внесення змін до порядку денного та не приймало такого рішення за власною ініціативою.
Водночас, судом апеляційної інстанції було відхилено твердження апелянтів про неправильне застосування судом першої інстанції положень ч.4 ст.43 Закону України «Про господарські товариства», оскільки вказана норма закону взагалі не була застосована судом при винесені оскаржуваного рішення.
В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, 27.12.2008р. на території ВАТ «Квазар»за адресою: м.Київ, вул.Північно-Сирецька,3, зал №328 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Квазар»з таким порядком денним: звіт правління та ревізійної комісії про господарську діяльність товариства в 2007 році, розподіл прибутку у 2007 році, зміна реєстроутримувача, затвердження нової редакції статуту ВАТ «Квазар».
Проведення зазначених зборів підтверджується наступними доказами, а саме протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»б/н від 27.12.2008, з якого видно, що на відповідних загальних зборах акціонерів були присутні акціонери, які володіють 81,23% акцій ВАТ «Квазар». Також з вказаного протоколу вбачається, що присутні на зборах акціонери проголосували та прийняли відповідні рішення по всім чотирьом питанням порядку денного.
Крім того, з протоколу №2 мандатної комісії, склад якої відповідає рішенню правління товариства, оформленому протоколом №35 від 30.10.2008, також вбачається, що для участі у вищезгаданих загальних зборах акціонерів зареєструвалося 10 акціонерів, які в сукупності володіють 81,23% акцій ВАТ «Квазар».
Водночас, четверо акціонерів (TOB «Техпроект»- позивач, Корпорація «КМ Secure Corp.», ОСОБА_6. та ОСОБА_7), які брали участь у загальних зборах, рішення яких оформлено протоколом б/н від 27.12.2008р., та які в сукупності володіють 77,1929% акцій, надали суду письмові пояснення, в яких підтвердили факт свої участі саме у згаданих зборах. Всі вказані особи пред'явили в судовому засіданні оригінали сертифікатів на акції ВАТ «Квазар», які відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»є підтвердженням права власності на цінні папери. Відповідні копії вказаних сертифікатів містяться у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, апеляційна інстанція погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що загальні збори акціонерів ВАТ «Квазар», що відбулися 27.12.2008р. та рішення яких були оформлені протоколом б/н від 27.12.2008р., були скликані та проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, а прийняті ними рішення є правомочними у зв'язку з наявністю кворуму.
Водночас апеляційний суд відхилив доводи апелянтів щодо відсутності у Корпорації «КМ Secure Corp.» статусу акціонера ВАТ «Квазар», що володіє 170778 акціями (47,35 % статутного капіталу товариства).
Апелянти, стверджуючи про відсутність статусу акціонера ВАТ "Квазар" у Корпорації «КМ Secure Corp.», посилаються на знерухомлення акцій останньої, що підтверджується на їх думку, копією журналу обліку записів у реєстрі. Однак, відповідно до п.19 Положення порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006, сертифікат цінних паперів, які знерухомлюються, погашається та залишається у реєстроутримувача. Водночас Корпорацією "KM Secure Corp." під час розгляду справи було пред'явлено до суду оригінал сертифікату акцій серія KB №0421, що спростовує зазначене твердження апелянтів.
Крім того, апелянти посилаються на скасування постановою Верховного Суду України від 03.03.2009 постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2008 у справі №18/155, якою було визнано право власності корпорації «КМ Secure Согр.»на акції ВАТ «Квазар»на підставі сертифікату на акції серії KB №0421 від 21.05.2001.
В той же час, сам по собі факт скасування постановою Верховного Суду України від 03.03.2009 постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2008 у справі №18/155, якою було визнано право власності корпорації «КМ Secure Согр.»на акції ВАТ «Квазар»на підставі сертифікату на акції серії KB №0421 від 21.05.2001, не позбавляє корпорацію "KM Secure Согр." права власності на акції ВАТ «Квазар»на підставі сертифікату на акції серії KB №0421 від 21.05.2001, оскільки предметом спору в рамках вказаної справи було не встановлення, а підтвердження вже існуючого права власності корпорації «КМ Secure Согр.»на акції ВАТ «Квазар».
Також судом враховано, що Верховним Судом України скасована не тільки постанова Вищого господарського суду України у справі №18/155, а також і рішення господарського суду м.Києва від 15.05.2008, яким сертифікат простих іменних акцій ВАТ «Квазар»на ім'я корпорації "KM Secure Corp." серія KB №0421 було визнано втраченим , а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної заяви, оскільки позов від імені корпорації "KM Secure Corp." було підписано неуповноваженою особою.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2008р. було оформлено ще один протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»від 27.12.2008 за №1/2008.
З протоколу №1/2008 від 27.12.2008 вбачається, що загальними зборами акціонерів ВАТ «Квазар»були прийняті рішення з таких питань: звіт правління та ревізійної комісії про господарську діяльність товариства в 2007 році, розподіл прибутку у 2007 році, зміна реєстроутримувача, затвердження нової редакції статуту ВАТ «Квазар», оцінка діяльності діючих органів управління товариства, припинення повноважень голови правління товариства та обрання нового голови, припинення повноважень правління та обрання правління, припинення повноважень наглядової ради та обрання нової, припинення повноважень ревізійної комісії та обрання нової, утворення нових органів управління, зміна юридичної адреси товариства та звернення до правоохоронних органів з приводу дотримання законодавства України посадовими особами ВАТ «Квазар»під час скликання та проведення попередніх загальних зборів товариства.
В подальшому на підставі вказаного протоколу №1/2008 від 27.12.2008р. та документів, що були підписані новообраним згідно вказаного протоколу Головою правління Шебеллою В.І., 29.12.2008р. державними реєстраторами Подільської районної у м.Києві державної адміністрації було вчинено ряд реєстраційних дій, зокрема, видача нового свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Квазар», внесення записів щодо нового керівника вказаного товариства, реєстрація нового місцезнаходження товариства, реєстрація нової редакції статуту товариства, передача реєстраційної справи ВАТ «Квазар»з Подільської районної у м.Києві державної адміністрації до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації тощо.
Надаючи правову оцінку рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар», що оформлені протоколом №1/2008 від 27.12.2008, та перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, апеляційна інстанція встановила, що в порушення вимог ч.8 ст.41 Закону України «Про господарські товариства" на вказаних загальних зборах був відсутній кворум, так як позивач та треті особи із самостійними вимогами на предмет спору, що в сукупності володіють 77,1929% відсотками акцій ВАТ «Квазар», не приймали участі у загальних зборах ВАТ «Квазар», на яких були прийняті оскаржувані рішення. Адже, вказані особи, а також інші акціонери ВАТ «Квазар», які у сукупності володіють 81,23% акцій зазначеного товариства, 27.12.2008р. в однаковий проміжок часу зі зборами, рішення яких оспорюються (протокол №1/2008) брали участь у інших загальних зборах акціонерів з первісним порядком денним, що оформлені протоколом б/н.
TOB «Техпроект», ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в сукупності володіють 29,8429% акцій ВАТ «Квазар», а їх статус акціонерів не заперечується іншими учасниками судового процесу, в тому числі реєстратором.
Водночас, представники новообраного керівництва ВАТ «Квазар»та нового реєстратора - TOB «Порто Капітал»так і не надали суду належних доказів наявності кворуму на загальних зборах акціонерів, рішення яких оспорюються, зокрема, реєстру, на підставі якого відбувалася така реєстрація акціонерів. До того ж, судом враховано, що в протоколі №1/2008 від 27.12.2008 взагалі не зазначено скільки саме акціонерів взяло участь у зборах, рішення яких оспорюються.
За таких обставин, апеляційна інстанція погодилася з висновком суду першої інстанції про неправомочність оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар», оформлених протоколом №1/2008 від 27.12.2008, з огляду на відсутність необхідного кворуму при їх проведенні, та, як наслідок, наявність підстав для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар», оформлених протоколом №1/2008 від 27.12.2008, у зв'язку з порушенням при їх прийнятті вимог ст.159 Цивільного кодексу України та ст.ст.41,43,48 Закону України «Про господарські товариства».
При цьому, апеляційною інстанцією було враховано постанову Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», в якій зазначено, що порушення вимог законодавства щодо внесення питань до порядку денного загальних зборів акціонерів є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих з відповідних питань, а відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання недійсними в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень.
В частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів Подільської і Печерської районних у м.Києві державних адміністрацій та зобов'язання відповідач-2 до вчинення певних дій апеляційний суд також погодився з висновками суду першої інстанції з огляду на похідний характер зазначених дій Подільської та Печерської районних у м.Києві державних адміністрацій та виданих ними документів від оспорюваних рішень загальних зборів ВАТ «Квазар», на виконання яких такі дії власне і були вчинені.
Колегія погоджується з висновками апеляційного суду з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1,8 ст.41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Згідно з ч.2 ст.43 Закону України "Про господарські товариства" будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.
Судами попередніх інстанцій на підставі ретельної правової оцінки протоколів загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»б/н від 27.12.2008 та №1/2008 від 27.12.2008, положень Статуту ВАТ "Квазар", оглянутих в судовому засіданні оригіналів належних позивачу та третім особам з самостійними вимогами сертифікатів KB №1212 від 12.04.2002, KB №0421 від 21.05.2001, KB №1470, KB №2084 від 06.11.2007 на акції ВАТ "Квазар" (їх належним чином засвідчені копії долучені до справи), опублікованих у друкованих засобах масової інформації оголошень про проведення 27.12.2008 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»та про зміни до порядку денного загальних зборів, протоколу №2 мандатної комісії від 27.12.2008 та інших наявних у справі доказів в їх сукупності з достовірністю встановлено, а скаржником-3 не спростовано факти скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Квазар" від 27.12.2008 (протокол №1/2008) з порушенням вимог ч.5 ст.159 ЦК України, ч.8 ст.41 та ч.2 ст.43 Закону України "Про господарські товариства", які полягають як у недотриманні процедури скликання загальних зборів (публікація змін до первісного порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»не в тих же самих органах преси, у яких було опубліковано початкове повідомлення про проведення загальних зборів; відсутність отримання правлінням товариства заяв акціонерів про внесення змін до порядку денного зборів та відсутність рішення виконавчого органу товариства про включення пропозицій акціонерів до порядку денного), так і проведення вказаних зборів за відсутності необхідного кворуму, що в силу прямої вказівки закону є безумовною підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів ВАТ "Квазар" від 27.12.2008, статуту ВАТ "Квазар" в новій редакції від 27.12.2008 та всіх реєстраційних записів, вчинених на виконання спірних рішень.
Більшість інших позовних вимог (про визнання недійсними статуту ВАТ "Квазар" в новій редакції від 27.12.2008р. та всіх реєстраційних записів, вчинених відповідачем-2 на виконання спірних рішень, зобов'язання Подільської районної у м.Києві державної адміністрації відновити всі облікові та реєстраційні записи, що передували внесенню змін на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»№1/2008 від 27.12.2008 тощо) мають похідний характер від оспорюваних рішень загальних зборів ВАТ "Квазар" від 27.12.2008, а тому також правомірно задоволені судом першої інстанції.
При цьому, апеляційний суд враховуючи визначеність статусу Корпорації «КМ Secure Corp.», як акціонера ВАТ "Квазар" з кількістю акцій, еквівалентною 47,35 % статутного капіталу товариства на підставі оригіналу сертифікату на акції серії KB №0421 від 21.05.2001, правильно зазначив, що фактична відсутність на загальних зборах акціонерів ВАТ "Квазар" від 27.12.2008 (протокол №1/2008) Корпорації «КМ Secure Corp.» та інших акціонерів ВАТ "Квазар" (TOB «Техпроект», ОСОБА_6. та ОСОБА_7.), які в сукупності володіють 29,8429% акцій ВАТ «Квазар», а їх статус акціонерів не заперечується іншими учасниками судового процесу, в тому числі апелянтами, унеможливлює досягнення необхідного кворуму при проведенні спірних загальних зборів, так як згідно протоколу №1/2008 зареєструвалися акціонери, які володіють загалом 65,28% акцій ВАТ «Квазар». Більше того, навіть встановлена судами відсутність на загальних зборах акціонерів ВАТ "Квазар" від 27.12.2008 (протокол №1/2008) одного лише позивача (TOB «Техпроект»), який володіє 17,104 % акцій ВАТ "Квазар", достатньо вказує на прийняття спірних рішень з порушенням імперативних приписів ч.8 ст.41 Закону України "Про господарські товариства".
Окрім того, само по собі скасування постановою Верховного Суду України від 03.03.2009 постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2008 у справі №18/155 не позбавляє корпорацію "KM Secure Согр." права власності на акції ВАТ «Квазар», яке виникло на підставі сертифікату на акції серії KB №0421 від 21.05.2001, оскільки доказів втрати і погашення вказаного сертифікату та, як наслідок, знерухомлення акцій корпорації "KM Secure Согр." у порядку, передбаченому п.19 Положення порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006, матеріали справи не містять, судами не встановлено та скаржником-3 не доведено.
Колегія вважає за необхідне додатково зазначити, що Верховним Судом України скасована не тільки постанова Вищого господарського суду України у справі №18/155, а також і рішення господарського суду м.Києва від 15.05.2008, яким сертифікат простих іменних акцій ВАТ «Квазар»на ім'я корпорації "KM Secure Corp." серія KB №0421 було визнано втраченим . Тобто по суті згаданою постановою Верховного Суду України спростовано факт втрати сертифіката простих іменних акцій ВАТ «Квазар» серії KB №0421 від 21.05.2001.
Наведеним повністю спростовується твердження скаржника-3 про втрату сертифікату акцій серії №0421 від 21.05.2001 та подальше знерухомлення належного Корпорації "КМ Сек'юр Корп." пакету акцій ВАТ "Квазар" у розмірі 47,35% було до дня проведення загальних зборів (27 грудня 2008 року), в зв'язку з чим вказана Корпорація нібито могла підтвердити своє право власності на акції ВАТ "Квазар" лише на підставі виписки з рахунку у цінних паперах.
Наявні ж посилання реєстроутримувача з цього приводу на свій лист, у якому зазначено про відсутність відкриття і закриття особового рахунку у цінних паперах Корпорації "КМ Сек'юр Корп." та обумовлену цим відсутність реєстрації зазначеної юридичної особи в якості власника акцій ВАТ "Квазар" на час судового розгляду (лютий 2009 року) , а також на наявні у справі копії журналів виданих, втрачених, погашених та знищених сертифікатів іменних цінних паперів, свідоцтв про знерухомлення іменних цінних паперів, колегія не може прийняти до уваги, оскільки, по-перше, такі доводи реєстратора зводяться передусім до намагань переоцінити докази по справі, надати перевагу наведеним вище доказам перед іншими оціненими судом доказами (оригінали сертифікатів, протоколи загальних зборів тощо), однак, згідно імперативних вимог ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Колегія враховує, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду постанов Вищого господарського суду України, прийнятих з порушенням вимог ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України (постанови ВСУ від 11.09.2007 у справі №1/151-3079 та від 11.09.2007 у справі №18/439).
По-друге, реєстроутримувач у своїй касаційній скарзі сам визнає факт відсутності реєстрації Корпорації "КМ Сек'юр Корп." в якості власника акцій ВАТ "Квазар" на час судового розгляду (лютий 2009 року) , що жодним чином не може спростовувати встановлений судами факт відсутності кворуму на загальних зборах акціонерів ВАТ «Квазар», які відбулися значно раніше - 27.12.2008р. та оформлені протоколом №1/2008.
Всі інші посилання скаржника-3 на порушення судами ч.2 ст.34, ч.1 ст.38, ст.ст.41,43 ГПК України також зводяться до переоцінки доказів по справі, а тому не приймаються до уваги касаційною інстанцією в силу вимог ч.2 ст.1117 цього Кодексу.
Що стосується твердження реєстратора про необґрунтованість відмови судів у проведенні експертизи сертифікату акцій серії №0421 від 21.05.2001, Положення про правління ВАТ "Квазар" та протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Квазар" від 30.05.2003 на предмет їх фальсифікації, то таке твердження вважається безпідставним, оскільки, по-перше, виходячи зі змісту ч.2 ст.79 ГПК України призначення експертизи є правом, а не обов'язком господарського суду.
По-друге, чинним цивільним законодавством презюмується легітимність чинних рішень загальних зборів товариства, які не оспорені та не визнані недійсними в судовому порядку (ч.5 ст.98 ЦК України). Доказів оскарження та визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Квазар" від 30.05.2003 та затвердженого ним Положення про правління ВАТ "Квазар" матеріали справи не містять та не надано скаржником-3, чим спростовуються припущення останнього про ймовірну фальсифікацію вказаних документів, оригінали яких оглянуто судами першої та апеляційної інстанцій в судових засіданнях.
Враховуючи це, касаційна інстанція також виходить з легітимності рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар», оформлених протоколом б/н від 27.12.2008р. які не були предметом відповідного спору, та, як наслідок, не приймає до уваги передчасні твердження скаржника-3 про відсутність кворуму на цих зборах.
Водночас скаржником-3 не спростовано висновок судів попередніх інстанцій про недоведеність присутності та участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Квазар», оформлених протоколом №1/2008 від 27.12.2008р., хоча б одного із акціонерів товариства, оскільки всупереч вимогам ст.33 ГПК України сторонами та третіми особами не надано до суду реєстр акціонерів ВАТ «Квазар»станом на 27.12.2008р., на підставі якого виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором здійснюється реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах (ч.1 ст.41 Закону України "Про господарські товариства").
Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України, зазначаючи у п.25 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зокрема, про те, що загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась, або ж у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.
Апеляційний суд також правильно зазначив, що в підтвердження відсутності кворуму у загальних зборах, рішення яких оспорюються, позивачем та третіми особами із самостійними вимогами також надано протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «Квазар»б/н від 27.12.2008р., з якого видно, що на інших (легітимних) загальних зборах акціонерів, які проводилися в однаковий проміжок часу зі зборами, рішення яких оспорюються (протокол №1/2008), були присутні акціонери, які володіють 81,23% акцій ВАТ «Квазар».
Цілком очевидним є той факт, що одні і ті ж самі акціонери (TOB «Техпроект», ОСОБА_6 та ОСОБА_7.) чи їх представники об'єктивно (фізично) не могли знаходитися в один і той же час на двох різних загальних зборах акціонерів ВАТ "Квазар" (з різним порядком денним зборів) та приймати в них участь.
Колегія також враховує положення п.п.19,21 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43,61 Закону про господарські товариства.
Адже, прийняття оспорюваних рішень по додаткових питаннях порядку денного зборів (зміна керівництва та місцезнаходження товариства тощо), поява яких пов'язана з незаконною зміною первісного порядку денного зборів, безумовно порушує права позивача та третіх осіб з самостійними вимогами, як акціонерів, брати участь в управлінні товариством (п."а" ст.10 Закону України "Про господарські товариства").
Водночас касаційна інстанція погоджується з висновками апеляційного суду про невідповідність встановленим способам захисту цивільних прав позовних вимог про визнання дійсним свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Квазар» серії А00 №042176 від 26.05.1994р., оскільки згідно з п.10 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" не підлягають задоволенню позови про визнання рішень загальних зборів правомочними, як такі, що не відповідають можливим способам захисту прав та інтересів. Не підлягають задоволенню також вимоги про визнання: загальних зборів учасників (акціонерів) товариства такими, що відбулися; реорганізації такою, що відбулася; рішень загальних зборів дійсними; рішень загальних зборів такими, що підлягають виконанню.
Адже, у зв'язку із задоволенням позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Квазар»серії А01 №219696 від 29.12.2008, дію попереднього свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Квазар» серії А00 №042176 від 26.05.1994р. слід вважати відновленою з моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, а саме з 12.05.2009р.
До того ж, чинне цивільне законодавство передбачає лише можливість визнання дійсним правочину в разі ухилення однієї із сторін від його нотаріального посвідчення (ч.2 ст.220 ЦК України), але аж ніяк не свідоцтв про державну реєстрацію юридичних осіб, виданих органами державної виконавчої влади (місцевими державними адміністраціями). Такий спосіб захисту цивільних прав, як визнання дійсним свідоцтва про державну реєстрацію, не передбачено також Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
За таких обставин, колегія відхиляє заперечення скаржника-1 з тих мотивів, що пред'явлені позови про визнання дійсним свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Квазар» серії А00 №042176 від 26.05.1994р. не відповідають способам захисту прав акціонерів, оскільки не призводять до відновлення їх корпоративних прав. По суті такий позов заявлено акціонерами в інтересах господарського товариства, що є неприпустимим (п.11 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
З цих же підстав, не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_7. (скаржника-2) про помилкове незастосування судами до спірних правовідносин ст.41 Конституції України та ст.ст.317,318,319,321 ЦК України, які регулюють захист права власності, при дослідженні права власності Корпорації "КМ Сек'юр Корп." (найбільшого акціонера ВАТ "Квазар") на акції ВАТ "Квазар", оскільки, по-перше, вказані доводи переконливо свідчать про звернення ОСОБА_7 за захистом прав та інтересів іншого акціонера, що є неприпустимим (п.11 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
По-друге, даний спір виник з корпоративних правовідносин, а спір про визнання права власності Корпорації "КМ Сек'юр Корп." на акції в рамках даної справи не розглядався, оскільки може бути лише предметом іншого позовного провадження.
Водночас факт порушення відповідачем-2 вимог ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» шляхом видачі нового свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Квазар»за умови, що оригінал попереднього свідоцтва про державну реєстрацію товариства (серії А00 №042176) в дійсності не був втрачений, достовірно встановлено судом та скаржником-2 не спростовано.
Що стосується інших позовних вимог у даній справі (позовні вимоги до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації в частині визнання недійсними та скасування її реєстраційних дій тощо), в задоволенні яких було відмовлено, то правомірність відмови в задоволенні цієї частини позовних вимог не є предметом даного касаційного оскарження, в зв'язку з чим законність та обґрунтованість судових рішень в цій частині касаційною інстанцією не перевіряється виходячи з меж перегляду справи в порядку касації.
Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішення та постанови.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду м.Києва від 05.03.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 у справі №21/21 залишити без змін, а касаційні скарги ВАТ "Квазар", ОСОБА_7. та ТОВ "Порто Капітал" -без задоволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов