Постаноіва ВГС України від 20.07.2011р. Справа № 2/84

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 2/84


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Малетича М. М., Прокопанич Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу АТ ВТ акціонерної компанії "Буковина-Авто" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2011 року у справі господарського суду Чернівецької області за позовом ПАТ "Українська автомобільна корпорація" до АТ ВТ акціонерної компанії "Буковина-Авто", третя особа -Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

УСТАНОВИВ:
У грудні 2010 року ПАТ "Українська автомобільна корпорація" (далі -позивач) звернулось до АТ ВТ акціонерної компанії "Буковина-Авто" (далі -відповідач), третя особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом загальних зборів б/н від 28 жовтня 2010 року з питань 4-8 порядку денного, а саме: питання 4 щодо припинення діяльності відповідача шляхом перетворення (реорганізації) в Товариство з додатковою відповідальністю "Буковина-Авто", яке стане правонаступником всіх майнових прав, грошових коштів, зобов'язань та інших прав і обов'язків АТВТ; питання 5 -стосовно призначення комісії з припинення відповідача; питання 6 -встановлення порядку, умов та строків припинення, встановлення порядку та умов обміну акцій у статутному капіталі відповідача на частки підприємницького товариства -правонаступника; питання 7 порядку денного -встановлення порядку, умов та строків визначення ціни викупу (оцінки) та викупу акцій в акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій. Затвердження переліку акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належним їм акцій, в.т.ч. у тих, які вимагають цього та які не голосували за прийняття загальними зборами рішення про перетворення; питання 8 порядку денного щодо затвердження плану перетворення товариства.
Позовні вимоги обґрунтовано відмовою реєстраційної комісії у реєстрації представника позивача до участі у загальних зборах акціонерів відповідача та порушеннями порядку прийняття рішення такими загальними зборами.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17 січня 2011 року у позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2011 року рішення господарського суду Чернівецької області від 17 січня 2011 року скасовано, а апеляційну скаргу позивача -задоволено.
Позов задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів АТ ВТ акціонерної компанії "Буковина-Авто", оформлене протоколом від 28 жовтня 2010 року, по четвертому питанню щодо припинення діяльності АТ ВТ акціонерної компанії "Буковина-Авто" та по питаннях порядку денного з п'ятого по восьме включно.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та п. 2 ст. 98, п. 4 ст.159 ЦК України, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2011 року та залишити в силі рішення господарського суду Чернівецької області від 17 січня 2011 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Згідно ст. 104 ЦК України та 19 Закону України "Про господарські товариства" припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації... Реорганізація товариства відбувається за рішенням вищого органу товариства.
Як встановлено місцевим господарським судом, 28 жовтня 2010 року відбулись загальні збори акціонерів АТВТ-АК "Буковина-Авто", на яких розглядались питання порядку денного, зокрема, питання 4 щодо припинення діяльності відповідача шляхом перетворення (реорганізації) в Товариство з додатковою відповідальністю "Буковина-Авто", яке стане правонаступником всіх майнових прав, грошових коштів, зобов'язань та інших прав і обов'язків АТВТ; питання 5 -стосовно призначення комісії з припинення відповідача; питання 6 -встановлення порядку, умов та строків припинення, встановлення порядку та умов обміну акцій у статутному капіталі відповідача на частки підприємницького товариства -правонаступника; питання 7 порядку денного -встановлення порядку, умов та строків визначення ціни викупу (оцінки) та викупу акцій в акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій. Затвердження переліку акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належним їм акцій, в.т.ч. у тих, які вимагають цього та які не голосували за прийняття загальними зборами рішення про перетворення; питання 8 порядку денного щодо затвердження плану перетворення товариства.
Як на підставу позову, АТ "Українська автомобільна корпорація" посилається на те, що його представника ОСОБА_1 не було допущено реєстраційною комісією до реєстрації для участі у загальних зборах, а отже, порушено права акціонера і з урахуванням його долі не було кворуму для прийняття спірних рішень загальними зборами акціонерів відповідача.
Судами встановлено на підставі протоколу загальних зборів акціонерів відповідача від 28 жовтня 2010 року та протоколу реєстраційної комісії позивача від 12 січня 2011 року, що для участі у зборах зареєструвались 22 акціонери (представників акціонерів), які володіють у сукупності 210 176 акцій, що складає 64, 87 % загальної кількості голосів.
Серед таких акціонерів -ОСОБА_1, як представник акціонера ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, що підтверджується його підписом у відомостях реєстрації акціонерів та отримання бюлетеня для голосування, які долучені до матеріалів справи.
Безумовною підставою визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства відповідно до вимог закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, прийняття загальними зборами рішення з питань, що не включені до порядку денного загальних зборів товариства, прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедуру надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не реєструвався як представник АТ "Українська автомобільна корпорація" на загальних зборах акціонерів відповідача.
Судом першої інстанції встановлено, що письмових скарг, пояснень, зауважень, звернень стосовно порушень реєстраційною комісією чинного законодавства під час скликання загальних зборів акціонерів 28 жовтня 2010 року до реєстраційної комісії, Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від позивача не надходило; доказів відмови відповідача у реєстрації для участі у загальних зборах позивач суду не надав.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що з письмового пояснення акціонера відповідача ОСОБА_3 від 17 січня 2011 року вбачається, що останнім у день проведення загальних зборів не підписувались жодні акти щодо загальних зборів акціонерів відповідача. ОСОБА_3 зазначив, що 10 січня 2011 року до нього звернулись представники позивача з проханням підписати акт про те, що вони були присутні на загальних зборах акціонерів товариства 28 жовтня 2010 року, проте, їм було відмовлено у проведення реєстрації, одночасно повідомив, що йому нічого не було відомо про те, що представнику позивача відмовлено у реєстрації на участь у загальних зорах товариства.
З урахуванням зазначених пояснень, суд першої інстанції прийшов до юридично вірного висновку про те, що реєстрація та участь акціонера у загальних зборах є його правом, а не обов'язком, дослідив та оцінив всі надані сторонами докази у їх сукупності, повно з'ясував істотні для справи обставини та підставно відмовив у позові.
Задовольняючи позовні вимоги АТ "Українська автомобільна корпорація", апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів відповідача, а наявність відповідних даних позивача без підпису його представника суд оцінив як підтвердження позовних вимог АТ "Українська автомобільна корпорація".
Проте, такі висновки суду апеляційної інстанції носять характер припущення; законне право акціонера на участь у загальних зборах залежить від його власного волевиявлення і може реалізовуватись як у формі дій: прибуття, реєстрація, участь в обговореннях та голосуваннях, так і в формі бездіяльності: не з'явитись на зборах, не зареєструватись, тобто, закон у цій частині не вимагає від акціонера якимось чином оформлювати відмову від прибуття на загальні збори або реєстрації для участі у загальних зборах.
Разом з тим, кожна із сторін має довести суду свою позиції належними та допустимими доказами, а висновки суду повинні відповідати фактичним обставинам справи, грунтуватись на повній та всебічній оцінці всіх доказів, наданих сторонами, у їх сукупності та не можуть носити характер припущення.
Враховуючи викладене, постанову суду апеляційної інстанції визнати законною та обґрунтованою не можна, отже, вона підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду законне та обгрунтоване, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117- 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2011 року.
Рішення господарського суду Чернівецької області від 17 січня 2011 року залишити без змін.

Головуючий Т. Козир
Судді М. Малетич
Г. Прокопанич