Постанова ВГС України від 18.07.2011р. Справа № 5005/500/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Справа № 5005/500/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
суддів: Кота О.В.,
Іванової Л.Б.,
Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
та
постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2011

у справі № 5005/500/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Реєстр"

про визнання недійсними рішень, що були прийняті на загальних зборах акціонерів


за участю представників сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача: ОСОБА_2, дов.від 01.07.2011 № 5
третьої особи: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Воробйов а Лідія Григорівна звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" про визнання недійсними рішень, що були прийняті на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", які відбулися 27.12.2010 та зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" п ривести у відповідність з нормами Закону України " Про акціонерні товариства" статут Товариства стосовно існування акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" виключно в бездокументарній формі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 у справі №5005/500/2011 (суддя Ліпинський О.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 у цій справі (колегія суддів у складі: Логвиненко А.О.- доповідач, судді Стрелець Т.Г., Головко В.Г.) в позові відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Воробйова Лідія Григорівна звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Сторони згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та третя особа не скориста ли ся передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
До суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку з тим, що повноважний представник позивача перебуває в іншому судовому засіданні та не має можливості з'явитися на розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України. Вказане клопотання відхилено колегією суддів Вищого господарського суду України, у зв'язку з його необґрунтованістю.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Воробйова Лідія Григорівна є акціонером ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" з часткою у статному фонді товариства 0,617792 %.
21 грудня 2010 року відбулися чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", до порядку денного зборів були включені наступні питання: 1) про припинення ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва"; 2) про призначення комісії з припинення ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" та затвердження її повноважень; 3) про відкликання голови та членів Правління Товариства; 4) про відкликання голови та членів Наглядової Ради Товариства; 5) про відкликання голови та членів Ревізійної комісії Товариства; 6) затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не приймали участі у голосуванні за прийняття рішення про припинення ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" шляхом його перетворення у ТОВ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", або голосували проти прийняття зазначеного рішення; 7) затвердження умов обміну акцій на частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва"-правонаступника ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва"; 8) про зміну форми існування акцій Товариства з документарної форми на бездокументарну форму існування та прийняття рішення про переведення випуску акцій Товариства з документарної форми в бездокументарну форму існування (рішення про дематеріалізацію); 9) про встановлення дати припинення в односторонньому порядку договору з реєстратором Товариства; 10) про обрання депозитарія, який буде обслуговувати випуск акцій; 11) про обрання зберігача, у якого Товариство відкриє рахунки в цінних паперах власникам акцій випуску; 12) про визначення способу персонального повідомлення акціонерів про дематеріалізацію; 13) внесення змін та доповнень до Статуту Товариства, шляхом викладення його в новій редакції.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами голосування з питань № 1-7 порядку денного, зборами було прийнято рішення про перетворення ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" шляхом зміни його організаційно-правової форми на Товариство з обмеженою відповідальністю, а також про призначення комісії з припинення (перетворення) Товариства, та відкликання органів Товариства (правління, наглядової ради, ревізійної комісії); питання, пов'язані із зміною форми існування акцій ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (питання порядку денного № 8-13), були залишені без розгляду.
Судами встановлено, що на загальних зборах акціонерів 27.12.2010 прийняли участь акціонери з загальною кількістю голосів 99,3%.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просив визнати недійсними рішення, що були прийняті на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", які відбулися 27.12.2010, оскільки, на його думку, вони були прийняті за відсутності кворуму. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства", в редакції, чинній на час проведення зборів, акції товариства мали існувати виключно в бездокументарній формі, а тому кворум під час проведення зборів, мав визначатися виключно виходячи з сукупної кількості голосуючих акцій, які існують саме в бездокументарній формі. Враховуючи те, що відповідачем не було виконано вимог закону щодо переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну, на думку позивача, на оскаржуваних зборах були відсутні акціонери, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій, що існують в бездокументарній формі, що свідчить про відсутність кворуму та є безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" усі акції товариства є іменними та існують виключно в бездокументарній формі.
В силу Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (далі -Закон) від 17.09.2008 року, цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону.
Закон України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року був офіційно був опублікований 29.10.2008 року (Урядовий кур'єр, 2008, № 202).
Отже, що вимоги щодо існування акцій у бездокументарній формі набрали чинності з 29.10.2010 року.
Проте, відповідно до редакції Закону України "Про акціонерні товариства" від 03.02.2011, термін набрання чинності другого речення частини другої статті 20 Закону відстрочено на тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що на час розгляду справи факт існування акцій Товариства відповідача не у бездокументарній формі не свідчило про порушення норм чинного законодавства.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що невиконання акціонерним товариством вимог щодо дематеріалізації випуску акцій (переведення випуску акцій з документарної форми існування у бездокументарну форму існування) не може позбавити власників акцій можливості реалізації посвідчених акціями корпоративних прав, зокрема, права на прийняття участі у загальних зборах Товариства.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсними рішень, що були прийняті на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва" від 27.12.2010 з підстав відсутності кворуму для проведення зборів.
Такими, що не підлягають задоволенню судами першої та апеляційної інстанції визнані і вимоги в частині зобов'язання відповідача привести у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" статуту товариства стосовно існування акцій виключно в бездокументарній формі, оскільки зборами акціонерів ВАТ "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", які відбулися 27.12.2010 року було прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення його у товариство з обмеженою відповідальністю, що виключає підстави внесення таких змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки судів попередніх інстанцій зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що доводи скаржника фактично зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що не є компетенцією касаційної інстанції, з огляду на приписи ст.ст.1115, 1117 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 у справі № 5005/500/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя: О. Кот

судді: Л. Іванова

С. Шевчук