Постанова ВГС України від 27.07.2011р. Справа № 5005/221/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5005/221/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Кривди Д.С.,
Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Будіндустрія"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року

у справі господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ПАТ "Будіндустрія"

до ТОВ "Виробничий комплекс "Укрсолод"

про визнання рішень загальних зборів від 30.03.2009 року та статуту недійсними,

в засіданні взяли участь представники:

- позивача: Грищенко Д.С.,

- відповідача: Смовж К.О., Гордієнко Т.О.,


ВСТАНОВИВ:
У січні 2011 року Приватне акціонерне товариство "Будіндустрія" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" про визнання недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" від 30.03.2009р., оформлені протоколом №2/2009 зборів учасників Товариства від 30.03.2009р. по наступним питанням порядку денного: виключення закритого акціонерного товариства "Будіндустрія" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод"; виплату виключеному з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" учаснику - закритому акціонерному товариству "Будіндустрія" в грошовому вигляді вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" відповідно до балансової вартості майна на дату виключення учасника з Товариства -30.03.2009р.; внесення всіма учасниками ТОВ ВК "Укрсолод" на суму вкладу виключеного учасника з закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", додаткових внесків пропорційно їх часткам у статутному капіталі ТОВ ВК "Укрсолод" та їх наступного розподілу між учасниками в статутному капіталі ТОВ ВК "Укрсолод"; прийняття нової редакції Статуту ТОВ ВК "Укрсолод"; про визнання недійсним Статуту ТОВ ВК "Укрсолод" в редакції, затвердженій рішенням зборів ТОВ ВК "Укрсолод" від 30.03.2009р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент проведення загальних зборів учасників товариства від 30.03.2009 року були відсутні підстави для виключення Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" за неналежне виконання обов'язків учасника Товариства, перешкоджання досягненню мети діяльності товариства, у зв"язку з чим просить визнати зазначене рішення зборів та статут товариства недійсним.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 року позов задоволено повністю.
Рішення мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року рішення місцевого господарського суду від 24.03.2011 року скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постанова обґрунтована тим, що дії позивача -подання позовів про скасування державної реєстрації відповідача та визнання недійсним статуту відповідача, були спрямовані на перешкоджання досягненню цілей товариства, ускладнення діяльності товариства, що є підставою в силу ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" для його виключення зі складу учасників товариства, а тому відсутні правові підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів від 30.03.2009 року, які були організовані та проведені без порушень чинного законодавства.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Будіндустрія" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року скасувати і залишити без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 року з даної справи.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.07.2011 року.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, закрите акціонерне товариство "Будіндустрія" (на момент проведення загальних зборів 30.03.2009 року) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" з 14.11.2000р. та його частка у статутному капіталі товариства складає 15%.
30.03.2009 року відбулись загальні збори учасників товариства на яких прийняті рішення по наступним питанням порядку денного:
1. Виключення з Товариства його учасника -закритого акціонерного товариства "Будіндустрія".
2. Прийняття рішення щодо внесення учасниками додаткових внесків до статутного капіталу товариства.
3. Прийняття нової редакції Статуту Товариства та зміна місцезнаходження Товариства.
4. Затвердження укладених в 2009 році господарських договорів.
5. Прийняття рішення про укладення договору застави майна Товариства.
Кожне із рішень по питанням порядку денного прийняте голосами "за" -одноголосно.
Підставою прийняття рішення про виключення ЗАТ "Будіндустрія" зі складу учасників ТОВ ВК "Укрсолод", як зазначено в рішенні зборів учасників товариства від 30.03.2009р., є неналежне виконання обов'язків учасника Товариства, перешкоджання досягненню мети діяльності товариства. Неналежне виконання обов'язків полягає в наступному: ЗАТ "Будіндустрія" не внесло в повному обсязі внесок до статутного капіталу товариства; проводить дії, спрямовані на повну ліквідацію Товариства, що суперечить меті створення та діяльності Товариства; звернулося до прокуратури Дніпропетровського району з заявою про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ ВК "Укрсолод", не з'являється на збори учасників товариства.
Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 30.03.009 року у зв"язку із безпідставним його виключенням зі складу учасників товариства.
Статтею 100 Цивільного кодексу України передбачено можливість виключення учасника товариства з товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом.
Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення з товариства з обмеженою відповідальністю учасника, який систематично не виконує, або неналежно виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник участі у голосуванні не бере.
Для правильного вирішення спору, пов'язаного з правомірністю рішення про виключення учасника товариства судам належить дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, суд повинен встановити, що поведінка учасника суттєво утруднює діяльність товариства, чи робить її практично неможливою.
Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, підставою прийняття рішення про виключення ЗАТ "Будіндустрія" зі складу учасників ТОВ ВК "Укрсолод", як зазначено в рішенні зборів учасників товариства від 30.03.2009р., є неналежне виконання обов'язків учасника Товариства, перешкоджання досягненню мети діяльності товариства. Неналежне виконання обов'язків полягає в наступному: ЗАТ "Будіндустрія" не внесло в повному обсязі внесок до статутного капіталу товариства; не з'являється на збори учасників товариства.
Відповідно до ст. 117 ЦК України , на учасника товариства покладаються обов'язки, зокрема, щодо додержання установчого документа товариства та виконання рішення загальних зборів; виконання своїх зобов'язань перед товариством, у тому числі, пов'язаних з майновою участю, а також внесенням вкладів (оплатою акцій) у розмірі, в порядку та засобами , що передбачені установчим документом; нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.
Згідно з п. 5.3. Статуту Товариства, учасник зобов'язаний додержуватись положень статуту Товариства, не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність Товариства, виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед Товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими Статутом.
Приписами статті 51 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що установчі документи товариства, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій позивачем не внесено додатковий внесок до статутного капіталу в сумі 22 980,00грн. у зв'язку із збільшенням статутного капіталу до 1 500 000,00грн., що не оспорюється позивачем. Приймаючи рішення (рішення оформлене протоколом №3 від 18.10.2001р.) про збільшення статутного капіталу ТОВ ВК "Укрсолод" до 1 500 000,00грн. учасниками товариства у встановленому порядку і спосіб не визначено склад та порядок внесення ними додаткових внесків: не визначено, яким саме майном -рухомим чи нерухомим, грошовими коштами чи майновими правами мають вноситися додаткові внески; в якому порядку учасниками, і, зокрема, позивачем, мають вноситися додаткові внески, в які строки тощо. Не відображають цих питань і протокол загальних зборів учасників товариства №3 від 08.10.2001р., і внесені до статуту і Установчого договору ТОВ ВК "Укрсолод" у зв'язку із збільшенням статутного фонду зміни.
В установчих документах ТОВ ВК "Укрсолод" (п.1.4 Статуту та п.5 Установчого договору у редакції з врахуванням внесених змін 08.10.2001р.) передбачено право засновників для збільшення статутного фонду вносити внески інтелектуальним, грошовим, майновим і немайновим еквівалентом згідно з їх дольовою участю.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 14.04.2005р. учасниками ТОВ ВК "Укрсолод" у встановленому законодавством порядку не було узгоджено склад внесків учасників і порядок їх внесення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки внесення додаткових внесків не були визначені учасниками товариства, то колегія суддів погоджується з висновками попередніх інстанцій, що позивач в даному випадку не порушив передбачений статутом обов'язок по внесенню додаткового вкладу до статутного капіталу у розмірі 22 980,00грн., а відповідно рішення загальних зборів учасників товариства щодо виключення позивача зі складу учасників товариства з підстав невнесення до статутного капіталу додаткового грошового внеску у розмірі 22 980,00грн. є неправомірним.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивача на загальних зборах учасників ТОВ ВК "Укрсолод", що відбулись 30.03.2009 року, виключено ЗАТ "Будіндустрія" зі складу учасників товариства і у зв"язку з вчиненням останнього дій, спрямовані на повну ліквідацію Товариства, що суперечать меті створення та діяльності Товариства.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у листопаді 2008р. АТ "Будіндустрія" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання недійсною та скасування державної реєстрації ТОВ "Укрсолод", а у березні 2009р. -до господарського суду з позовом про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації.
Враховуючи, що АТ "Будіндустрія", зазначені вище позови подавались не з метою перешкоджання досягненню цілей товариства, а з метою захисту своїх корпоративних прав (питання розміру частки у статутному фонді товариства), а також те, що рішення судів по даним справам не спричинили негативні наслідки для самого ТОВ "Укрсолод", колегія суддів за даних обставин вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав з яким законодавець пов"язує можливість виключення зі складу учасників товариства.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази, або додатково перевіряти їх.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а рішення залишенню без змін, як таке, що прийняте з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року у справі №5005/221/2011 скасувати.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 року з даної справи залишити без змін.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні наказі, згідно зі статтею 122 ГПК України.
Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Д.С.Кривда

В.І.Студенець