Постанова ВГС України від 29.06.2011р. Справа № 9/94

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 9/94


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Мамонтової О. М., Прокопанич Г.К.,
за участю представників: позивача -Єфтемія Р.Ф. догов. № 08/11 від 11 березня 2011 року та відповідача - Решетова В.В. дов. № 1/11 від 28 березня 2008 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року у справі господарського суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1. до ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", третя особа -ОСОБА_2., про визнання рішення учасника недійсним,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2010 року ОСОБА_1. (далі -позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" (далі -відповідач), третя особа -ОСОБА_2., про визнання недійсним рішення № 3 учасника відповідача від 11 серпня 2008 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваним рішенням учасника відповідача ОСОБА_2. визнано припиненою участь позивача у товаристві у зв'язку зі зверненням стягнення на всю частку останнього у статутному капіталі. Позивач вважає це рішення незаконним, оскільки статутними документами не передбачено такої форми управління відповідачем як рішення учасника, а виключення учасника з товариства є виключною компетенцією загальних зборів, правомочних за наявності кворуму.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15 лютого 2011 року позов задоволено.
Визнано недійсним рішення № 3 учасника ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_2. від 11 серпня 2008 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення господарського суду Чернівецької області від 15 лютого 2011 року скасовано.
Провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
У касаційній скарзі ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заявник вважає, що при винесенні оскаржуваного судового рішення апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги третя особа повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно п. 1.1 статуту товариства його учасниками є ОСОБА_2. та ОСОБА_1., частки кожного з яких згідно п. 4.2 статуту становлять по 50 % статутного фонду товариства.
Пунктом 8.1 статуту товариства вищим керівним органом товариства визначені загальні збори учасників.
Вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення № 3 учасника ТОВ "Міжрегіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_2. від 11 серпня 2008 року.
Припиняючи провадження у справі за відсутністю предмету спору, апеляційний господарський суд виходив з того, що рішення учасника товариства не є рішенням уповноваженого органу такого товариства, тому не є актом волевиявлення товариства, а отже, не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин та не може бути предметом оскарження у господарському суді.
При цьому суд апеляційної інстанції дослідив та оцінив надані судам докази, тобто, фактично розглянув спір по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Тобто, учасниками загальних зборів товариства можуть бути лише учасники такого товариства або призначені ними представники.
Водночас, положеннями вказаного закону, яким встановлено правила створення, діяльності господарських товариств, права та обов'язки його учасників, не обмежено можливу мінімальну кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю.
Наведене не враховано апеляційним господарським судом.
Законом та статутними документами господарських товариств регламентуються порядок скликання, процедура проведення та правомочність рішень органів управління господарських товариств, зокрема, загальних зборів учасників.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Таким чином, у даній справі є предмет спору -письмове рішення учасника господарського товариства з питання, віднесеного до компетенції органів управління товариством, даний спір є спором між господарським товариством та його учасником з приводу діяльності та управління господарським товариством, а тому відноситься до підвідомчості господарських судів.
З огляду на викладене, спір підлягає вирішенню по суті, а суд апеляційної інстанції безпідставно припинив провадження у справі.
За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції незаконна, отже, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга зі справою -направленню на розгляд по суті до Львівського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року.
Справу направити на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий Т. Козир
Судді О. Мамонтова
Г. Прокопанич