ПОСТАНОВА ВГСУ від 3 лютого 2010р 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р.

№ 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Капацин,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні

 

касаційна скарга

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія"

 

на постанову

від 12.10.2009

 

Севастопольського апеляційного господарського суду

 

у справі

№ 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361

 

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія"

 

до

1) Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер",

2) Ленінської районної державної адміністрації,

3) Брагіна В'ячеслава Олександровича,

 

про

скасування рішення засновників , внесення змін до установчих документів, спонукання Брагіна В.О. повернути печатку корпорації "ВФО "Універсал-майстер"

 

В судове засідання прибули представники сторін:

 

позивача

Порватов В.П. -директор;

 

відповідача -1

Шишкін В.В. (дов. від 01.06.2008 № н/б);

 

відповідача -2

не з'явились;

 

відповідача -3

не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач - ТОВ "Приватна газова компанія" звернулася до господарського суду м. Севастополя з позовною заявою до Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-Майстер", третя особа - Ленінська районна у м.Севастополі державна адміністрація про скасування протоколу зборів учасників від 14.03.2005 про звільнення Порватова В.П. з посади президента, протоколу зборів учасників від 15.03.2005 про призначення Брагіна В.А. президентом, протоколу зборів учасників від 29.01.2005 про виключення ТОВ "Приватна газова компанія" із складу учасників; визнання недійсними змін до установчих документів, які зареєстровані Ленінською районною у м.Севастополі державною адміністрацією № 10771200000003108 від 12.09.2006 та № 10771050003003108 від 22.03.2007; а також зобов'язання Брагіна В.А. повернути печатку у зв'язку з порушенням вимог закону.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 17.12.2007 до справи залучено іншого відповідача Ленінську районну державну адміністрацію м. Севастополя.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 04.02.2008 в позові про скасування протоколу зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 29.01.2007 про визнання недійсними змін до установчих документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" зареєстрованих Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя за № 10771050003003108 від 22.03.2007, про спонукання Брагіна В.Л. повернути печатку відмовлено, а в решті позовних вимог провадження в справі припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2008 у справі № 20-12/280, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 та рішення господарського суду м. Севастополя від 04.02.2008 скасовано, і справу № 20-12/280 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Під час нового розгляду, 21.07.2009 позивач -Корпорація "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", в порядку ст. 22 ГПК України, змінив та доповнив позовні вимоги, а саме просив визнати недійсними: протокол зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" № 2 від 14.03.2005, протокол зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 15.03.2005, протокол зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" № 1 від 29.01.2005; визнати недійсними зміни до установчих документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", які зареєстровані Ленінською районною у м. Севастополі державною адміністрацією № 10771200000003108 від 12.09.2006 та № 10771050003003108 від 22.03.2007; а також зобов'язати Брагіна В.А. повернути печатку, статутні документи Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер".

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що вказані протоколи є підробленими, у зв'язку з чим прокуратурою м. Севастополя 19.07.1997 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ст. 366 Кримінального кодексу України, а тому є недійсними зміни внесені до статутних документів на підставі підроблених документів.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.07.2009 в порядку частини 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі відповідача-3 - фізичну особу Брагіна В'ячеслава Олександровича.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 23.07.2009 у справі № 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361 (суддя Рибіна С.А.) у задоволенні позовних вимог ТОВ "Приватна газова компанія" про визнання недійсними зміни до установчих документів Корпорації ВФО "Універсал-майстер", які зареєстровані Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя за № 10771200000003108 від 12.09.2006 та за № 10771050003003108 від 22.03.2007 - відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.07.2009 (суддя Рибіна С.А.) провадження у справі № 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361 за позовом ТОВ "Приватна газова компанія" до Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", Ленінської районної у м. Севастополі державної адміністрації, Брагіна В'ячеслава Анатолійовича в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" № 2 від 14.03.2005, протокол зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 15.03.2005, протокол зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" № 1 від 29.01.2005 - припинено .

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.07.2009 (суддя Рибіна С.А.) провадження у справі № 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361 за позовом ТОВ "Приватна газова компанія" до Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", Ленінської районної у м. Севастополі державної адміністрації, Брагіна В'ячеслава Анатолійовича в частині позовних вимог про спонукання Брагіна В.А. повернути печатку корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" - припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 у справі № 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361 (колегія суддів: головуючий -Латиніна О.А., судді -Антонова І.В., Остапова К.А.) рішення господарського суду міста Севастополя від 23.07.2009 у справі № 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361 залишено без змін.

Ухвали господарського суду міста Севастополя від 23.07.2009 про припинення провадження щодо визнання недійсними протоколів зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" та щодо спонукання Брагіна В.А. повернути печатку корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими актами судів попередніх інстанцій, позивач -ТОВ "Приватна газова компанія" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2009, рішення господарського суду міста Севастополя від 23.07.2009 та ухвали господарського суду міста Севастополя від 23.07.2009 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, що призвело до прийняття незаконних судових актів.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю -доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, 17.07.2002 Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя зареєстровано Корпорацію "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер".

Зборами учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", оформленого протоколом № 2 від 22.10.2002 прийнято рішення про введення ТОВ "Приватна газова компанія" до складу учасників корпорації, про що 20.11.2002 зареєстровано відповідні зміни до статуту корпорації.

Також, рішенням зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", які оформлені протоколом № 2 від 14.03.2005 звільнено з посади президента корпорації за власним бажанням Порватова В.П., а рішення Правління корпорації, яке оформлено протоколом від 15.03.2005 на посаду президента корпорації прийнято Брагіна В.О.

12.09.2006 державним реєстратором Ленінської районної у м. Севастополі державної адміністрації зареєстровано зміни до статутних документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", згідно яких до ЄДРПОУ внесено зміни щодо нового керівника яким є Брагін В.О. Вказані зміни внесені на підставі рішень загальних зборів від 14.03.2005 та засідання правління Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 15.03.2005.

Крім цього, судами встановлено, що згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 29.01.2007 на зборах прийнято рішення про виключення ТОВ "Приватна газова компанія" зі складу учасників корпорації.

На підставі зазначеного протоколу, 22.10.2007 державним реєстратором Ленінської районної у м. Севастополі державної адміністрації зареєстровано зміни до статутних документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", згідно яких ТОВ "Приватна газова компанія" виключено зі складу засновників корпорації.

У зв'язку з тим, що зазначені протоколи № 2 від 14.03.2005, від 15.03.2005, № 1 від 29.01.2007 були сфальсифіковані, оскільки збори учасників фактично не проводились, тому позивачем заявлено позов предметом якого є матеріально-правові вимоги про:

- визнання недійсними протоколів зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" № 2 від 14.03.2005, від 15.03.2005 та № 1 від 29.01.2005;

- визнання недійсними змін до установчих документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", які зареєстровані Ленінською районною у м. Севастополі державною адміністрацією № 10771200000003108 від 12.09.2006 та № 10771050003003108 від 22.03.2007;

- зобов'язання Брагіна В.А. повернути печатку та статутні документи Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер".

Господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

При цьому справи, що виникають з корпоративних відносин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір. Водночас, якщо стороною у справі є фізична особа, вирішального значення при розмежуванні юрисдикцій набуває питання, чи є ця справа такою, що виникає з корпоративних відносин.

Судами встановлено, що Брагін В.О. до якого заявлено вимоги про повернення печатки та статутних документів, не є учасником Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", а отже правовідносини які склалися між господарським товариством та Брагіним В.О. належать до трудових відносин.

За приписами ст. 65 Господарського кодексу України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Враховуючи суб'єктний склад у даних правовідносинах, спори, пов'язані з оскарженням учасниками господарського товариства, членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори.

За таких обставин, суди дійшли правомірного висновку, що спірні відносини між позивачем та відповідачем Брагіним В.О. виникли не у зв'язку зі здійсненням корпоративних прав, тобто не є корпоративними, оскільки Брагін В.О. не є учасником господарського товариства, а також не є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим у встановленому законом порядку, тому позовні вимоги заявлені до фізичної особи Брагіна В.О. не можуть бути предметом судового розгляду у господарському суді.

Таким чином, господарський суд першої інстанції обґрунтовано припинив провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Брагіна В.О. вчинити дії на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського кодексу України корпорацією визнається договірне об'єднання, створене на основі поєднання, виробничих, наукових і комерційних інтересів підприємств, що об'єдналися, з делегуванням ними окремих повноважень централізованого регулювання діяльності кожного з учасників органам управління корпорації.

Відповідач-1 зареєстрований як господарське об'єднання у вигляді корпорації. Розділом 11 Статуту Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" встановлено, що вищим органом Корпорації є Правління Корпорації/Загальні збори його учасників. Правління/Збори учасників мають право ухвалювати рішення з усіх питань діяльності корпорації. Аналогічна норма міститься у ст. 122 Господарського кодексу України.

Зміст корпоративних прав визначено в ст. 167 Господарського кодексу України. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З правового аналізу наведених норми випливає, що спори, які виникають між корпорацією, як господарською організацією та її учасником, є корпоративним за своїм суб'єктним складом, згідно пункту 4 частини 1 ст. 12 ГПК України, а отже підвідомчі господарському суду.

З урахуванням корпоративних правовідносин між сторонами, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними протоколів зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" № 2 від 14.03.2005, від 15.03.2005 та № 1 від 29.01.2005.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством, зокрема, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу Україні, ст. 20 Господарського кодексу України. Виходячи з правового аналізу вказаних норм, у судовому порядку недійсним може бути визнано лише рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст. 20 Господарського кодексу України.

Отже, способи захисту цивільних прав передбачені правовими нормами, які регулюють конкретні правовідносини. Суд може захистити цивільне право або законний інтерес лише способом, встановленим договором або законом.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України такий спосіб захисту цивільних прав як визнання протоколів недійсними не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених господарським (цивільним) законодавством, а отже такий спір фактично не є спором про наявність чи відсутність цивільного права й не може бути предметом спору та самостійно розглядатися.

Проаналізувавши наведені норми закону та дослідивши обставини справи, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що обраний позивачами спосіб захисту порушеного права не передбачений законом або договором, а відтак не може бути предметом розгляду господарського суду.

За таких обставин, господарські суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо припинення провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" № 2 від 14.03.2005, від 15.03.2005 та № 1 від 29.01.2005, на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними змін до установчих документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", які зареєстровані Ленінською районною у м. Севастополі державною адміністрацією № 10771200000003108 від 12.09.2006 та № 10771050003003108 від 22.03.2007, суди виходили з того, що згідно Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" вказані вимоги є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, зокрема, про визнання недійсними рішень загальних зборів щодо внесення змін до установчих документів. Оскільки позивачем не надано доказів, що рішення загальних зборів, на підставі яких внесено оскаржувані зміни до установчих документів, скасовані або визнано недійсними у встановленому чинним законодавством порядку, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини справи щодо недійсності оспорюваних змін до установчих документів.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновку судів попередніх інстанцій. Окрім того, ці доводи зводяться до намагань скаржника надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, а тому відсутні правові підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 у справі № 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді : І. Волік

Н. Капацин