Постанова ВГС України від 20.01.2009 р. (справа № 27/125б)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 
 20 січня 2009 р.  
№ 27/125б  


 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
  
Хандуріна М.І., -головуючого,


  
Заріцької А.О.,


  
Короткевича О.Є.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу 
 ОСОБА_1


на ухвалу  
Донецького апеляційного господарського суду від 04 листопада 2008 року


у справі господарського суду 
№ 27/125б Донецької області


 
за заявою 
ТОВ "АРТ-ХІНКС" 
 


 
до 
ТОВ "ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС"


про 
визнання банкрутом,


ліквідатор 
арбітражний керуючий Єресько І.І.,


 

за участю представників сторін: не з'явились; 

 

встановив:

 

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2008 за заявою ТОВ "АРТ-ХІНКС" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 15.07.2008 ТОВ "ПРОМТЕХ ДОН Ресурс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єресько І.І., якого зобов'язано опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом, письмово повідомити про визнання боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів, по закінченню ліквідаційної процедури подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

  Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2008 (суддя Тарапата С.С.) відмовлено у задоволенні заяви учасника ТОВ "ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС" ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи.

  Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2008 (колегія суддів у складі: М'ясищев А.М. -головуючий, Алєєва І.В., Величко Н.Л.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2008.

  В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити апеляційну скаргу на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, зокрема ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений статтею 106 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Крім того, вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.  

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право подати апеляційну скаргу (подання) на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають лише сторони у справі, а також прокурор.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати як сторони, так й інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю -особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства, що володіють більш як половиною статного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Законодавством про банкрутство не передбачено участі у справі окремих засновників боржника, вони вправі впливати на процедуру банкрутства через органи управління боржником, які визначаються його статутом (збори засновників, правління, спостережну раду, директора). 

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є одним із учасників ТОВ "ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС", володіє 50% статутного фонду товариства. 

Судом першої інстанції встановлено, що загальні збори ТОВ "ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС" з розгля ду питання про визначення уповноваженої особи представляти інтереси учасників під час проведення процедури банкрутства не проводились, будь-які дії щодо скликання загальних зборів учасників не здійснювались.

Тобто, ОСОБА_1 не набув статусу учасника даної справи про банкрутство ТОВ "ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС" та не надав доказів на підтвердження наділення його повноваженнями представляти інтереси учасників під час проведення процедури банкрутства.

Відтак, судом апеляційної інстанції було правильно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 15.10.2008 на підставі ст. 91 ГПК України, зазначивши, що він не є стороною по справі, а тому не має права на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги від 23.10.2008 року, а доводи скаржника вважає такими, що не спростовують висновків апеляційного суду. 

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2008 у справі № 27/125б залишити без змін.

 

Головуючий М.І. Хандурін

 

Судді А.О. Заріцька  

 

О. Є. Короткевич